4º EJEMPLO DE COMENTARIO DE TEXTO FILOSÓFICO

(Examen EvAU de junio de 2017, opción "B")

"Toda idea es copia de alguna impresión o sentimiento precedente, y donde no podemos encontrar impresión alguna, podemos estar seguros de que no hay idea. En todos los casos aislados de actividad de cuerpos o mentes no hay nada que produzca impresión alguna ni que, por consiguiente, pueda sugerir idea alguna de poder o conexión necesaria. Pero cuando aparecen muchos casos uniformes y el mismo objeto es siempre seguido por el mismo suceso, entonces empezamos a albergar la noción de causa y conexión. Entonces sentimos un nuevo sentimiento o impresión, a saber, una conexión habitual en el pensamiento o en la imaginación entre un objeto y su acompañante usual. Y este sentimiento es el original de la idea que buscamos"

(David Hume, "Investigación sobre el entendimiento humano")

1.- Exponga las ideas fundamentales del texto propuesto y la relación que existe entre ellas.

RESPUESTA:

El texto que se nos presenta parte de la que es, de alguna manera, la tesis fundamental no ya de la gnoseología de Hume, sino de todo empirismo, la imposibilidad de nuestro conocimiento para representarse legítimamente algo que no sea dado por la experiencia: “Toda idea está copiada de alguna impresión o sentimiento que le precede ... “ (línea 1), para desembocar en la exclusión del concepto de “causa” de ese reducido ámbito de ideas admisible en su filosofía.

Toda idea es copia de una impresión, a modo de huella o imagen mental derivada de ella. En consecuencia, “donde no podemos encontrar impresión alguna, podemos estar seguros de que no hay idea” (líneas 1 - 2).

Cuando suponemos que en la sucesión de dos fenómenos existe una relación causa-efecto, estamos añadiendo a lo constatado empíricamente una noción que, en sí misma, ya no deriva de impresión alguna, y que aparece más como una sugestión que como un conocimiento: “cuando aparecen muchos casos uniformes ... empezamos a tener la noción de causa y conexión” (líneas 5 – 6). Dicha noción es enteramente ilegítima, de naturaleza metafísica (concepto que en su misma etimología expresa su incapacidad de informar a nuestros sentidos, al estar su contenido “más allá de lo físico”), un añadido mental que transgrede las estrictas condiciones bajo las que podemos construír un conocimiento bien fundado. En términos de “empireia” no podemos hallar ninguna idea de “poder o conexión necesaria” (línea 4).

La fantasmal idea de “causa” es sugerida por la costumbre, que nos ha habituado a constatar la regular aparición de un determinado objeto después de la presencia de otro. A partir de esa sucesión, sustituimos en nuestra mente la correlación en el tiempo por una supuesta relación causal, que nos lleva a suponer que esa sucesión seguirá dándose en el futuro, lo cual convierte a nuestra expectativa en una creencia (no un conocimiento) que la realidad podría desmentir, puesto que al proceder el entendimiento de la experiencia, solo puede pronunciarse acerca del pasado o del presente, nunca de lo futuro, es decir, de aquello de lo que aún no tenemos experiencia alguna.

En la conclusión del fragmento Hume muestra cómo la idea de “causa” es producto de la imaginación, facultad que combina ideas simples para producir ideas complejas: “Entonces sentimos ... una conexión habitual en el pensamiento o en la imaginación entre un objeto y su acompañante usual.” (líneas 7 – 8). Es esta costumbre lo que genera la impresión de “causa”, por lo que el fundamento de la misma no proviene de la realidad empírica, sino del propio sujeto: “... este sentimiento es el original de aquella idea que estábamos buscando” (líneas 8 – 9).